szpitale trzebnica ad 7

Co więcej, gdyby AMPAC poważnie rozważył te kwestie przy składaniu swoich wkładów, można by oczekiwać, że będzie on silniej popierał członków Izby, którzy faktycznie głosowali na stanowiska AMA. Tak się nie stało w żadnej z dwóch kampanii. Drugim ograniczeniem metodologicznym jest to, że nasze badanie nie wyjaśniało pilności potrzebnej członkom Izby na środki z AMPAC. W hipotetycznym przypadku, że większość członków Izby wspierających zdrowie publiczne nie napotkało poważnego sprzeciwu, nie mogli oni ani potrzebować, ani szukać dodatkowych środków od AMPAC. Zgodnie z tym scenariuszem, gdyby zażądali większych składek, AMPAC chętnie dałoby im znacznie więcej, niż dało przeciwnikom stronę zdrowia publicznego w tych kwestiach.
Oceniając to ograniczenie, ważne jest, aby uznać, że wyniki naszych badań pozostały niezmienne w dwóch kampaniach, w tym w wyborach w 1992 r., W okresie szeroko rozpowszechnionego sprzeciwu, gdy praktycznie wszyscy członkowie obawiali się utraty miejsc. Co więcej, poparcie AMPAC dla przeciwników AMA w tych kwestiach było prawie letnie; w wielu przypadkach AMPAC wydał ustawowy limit kandydatom, których poglądy były sprzeczne z poglądami AMA.
Nie możemy całkowicie zignorować tych problemów metodologicznych, ale warto rozważyć inne, potencjalnie bardziej przekonujące wyjaśnienia. Jedna obserwacja nonideologiczna jest taka, że wkład AMPAC nie ma na celu wspierania kandydatów, którzy wyrażają określone poglądy, ale tylko kupują dostęp. Artykuł redakcyjny w American Medical News opisał cel AMPAC jako zachęcanie lekarzy i innych osób do czynnego i skutecznego udziału w sprawach rządowych, informowanie ich o kwestiach politycznych i organizowanie skuteczniejszych działań politycznych 13.
Przypuszczalnie AMPAC przyczynił się do prawie każdego przedstawiciela, tak aby lekarze ze wszystkich części kraju mogli zaangażować się w proces polityczny. Jednak ta teoria nie wyjaśnia, dlaczego AMPAC dała znacznie więcej przedstawicielom, którzy nie zgadzali się z oficjalnymi stanowiskami AMA, lub dlaczego AMPAC dawał najwięcej średnio przedstawicielom, którzy głosowali przeciwko AMA we wszystkich trzech kwestiach związanych ze zdrowiem.
Istnieją dwa możliwe wyjaśnienia ideologiczne. Po pierwsze, AMPAC celowo przyczynił się do przeciwników stanowisk AMA w tych kwestiach, aby przekonać ich do zmiany zdania. Jeśli tak, to AMPAC z pewnością nie osiągnął swojego celu. Uważamy, że ta możliwość jest mało prawdopodobna, ponieważ komitety polityczne działają na ogół w celu wspierania swoich przyjaciół, a nie ich wrogów. Drugim możliwym wyjaśnieniem ideologicznym jest to, że zagadnienia inne niż te trzy, które badaliśmy, doprowadziły AMPAC do wspierania kandydatów posiadających zapisy anty-AMA dotyczące tych trzech kwestii. W tym okresie szukaliśmy głosów w innych kwestiach związanych ze zdrowiem, ale nie znaleźliśmy żadnego, który mógłby wytłumaczyć poparcie AMPAC dla tych członków. Wątpimy, by pojawił się kolejny problem dotyczący zdrowia publicznego, którego zwolennicy promowaliby eksport tytoniu, sprzeciwiali się kontroli broni palnej i wspierali regułę gag.
Pozostaje nam możliwość, że AMPAC wspiera członków Izby, którzy poparli AMA w kwestiach gospodarczych lub politycznych, lub obu, ale raczej sprzeciwił się AMA w kwestiach zdrowotnych
[patrz też: lek do inhalacji bez recepty, fundacja zdążyć z pomocą podopieczni, markery nowotworowe cennik ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „szpitale trzebnica ad 7

  1. Tough Nut pisze:

    Badanie rezonansem magnetycznym w szybkim terminie

  2. Wheels pisze:

    [..] Cytowany fragment: Endermologia Wrocław[…]

  3. Chicago Blackout pisze:

    Moja Mama miała tętniaka

  4. Zero Charisma pisze:

    [..] Odniesienie w tekscie do peruka[…]

  5. Dawid pisze:

    Te owsiki to takie cholerstwo