szpitale trzebnica ad 5

AMPAC dał średnio 409 $ więcej zwolennikom eksportu (P = 0,38). Łączenie wkładów na okres czterech lat ujawniło, że każdy członek Izby opowiadający się za promocją eksportu wyrobów tytoniowych, który prowadził w wyborach w 1990 i 1992 r., Otrzymał fundusze AMPAC, w porównaniu z 96,0% tych, którzy sprzeciwili się środkowi. AMPAC przekazał średnio 11,549 $ zwolennikom wywozu tytoniu, podczas gdy członkowie Izby, którzy wzięli udział w AMA, otrzymali średnio 9 842 USD (p = 0,04).
Kontrola broni
Tabela 2. Tabela 2. Składki AMPAC dla członków Izby zgodnie z ich stanowiskiem za lub przeciw Brady Bill. AMPAC wspierał również przeciwników pozycji AMA w kontroli pistoletu (tabela 2). W kampanii 1989-1990, 84,6 procent przedstawicieli, którzy później poparli rachunek Brady ego, otrzymało składki AMPAC, ale także 91,2 procent tych, którzy głosowali przeciwko niemu. Wśród osób, które otrzymały składki AMPAC, ci, którzy później poparli rachunek Brady ego, otrzymali średnio 4,522 USD, ale ich przeciwnicy otrzymali średnio 5,607 USD (P = 0,002).
Podczas kampanii 1991-1992, kiedy debata na temat Brady ego była przedmiotem debaty w Kongresie, AMPAC nadal w większym stopniu przyczyniał się do przeciwników, przekazując fundusze na 89,1 procent zwolenników ustawy, ale 96,1 procent przeciwników. AMPAC dał średnio o 986 $ więcej przeciwnikom (P = 0,008).
Kiedy rozważane są wszystkie opinie od 1989 do 1992 roku, AMPAC w znacznym stopniu faworyzował przedstawicieli, którzy głosowali przeciwko temu, co sama AMA uważała za niezwykle istotny środek bezpieczeństwa publicznego . Wśród tych, którzy rywalizowali w wyborach w 1990 i 1992 roku, 99,3 procent przeciwników Brady ego ustawy otrzymał fundusze, w porównaniu z 94,9 procent zwolenników. AMPAC dał przeciwnikom średnio 11 250 $, podczas gdy adwokaci otrzymali średnio 9 022 $ (p = 0,001).
Reguła Gag
Tabela 3. Tabela 3. Składki AMPAC dla członków Izby zgodnie z ich stanowiskiem za lub przeciw regule Gag. W kwestii reguły gag, AMPAC ponownie przyczynił się znacznie częściej i silniej do przedstawicieli przeciwnych pozycji AMA (tabela 3). Podczas kampanii 1989-1990, 91,3 procent przyszłych zwolenników reguła gag otrzymał środki AMPAC, w porównaniu z 85,6 procent potencjalnych przeciwników. Spośród osób, które otrzymały fundusze AMPAC, zwolennicy reguły gag otrzymali średnio 5288 $, podczas gdy przeciwnicy otrzymali średnio 4.850 $ (P = 0.22).
Podczas kampanii 1991-1992 AMPAC przyczynił się do powstania 94,1 procent przedstawicieli, którzy poparli to, co AMA określiło jako naruszenie ustalonych standardów opieki medycznej i etyki zawodowej oraz 91,5 procent przeciwników. Zwolennicy reguły gag otrzymali średnio 6 486 $, natomiast ci, którzy walczą z regulaminem, otrzymali średnio 5 412 $ (p = 0,005).
Po rozważeniu wkładów od 1989 r. Do 1992 r. 100 procent przedstawicieli, którzy rywalizowali w wyborach w 1990 r. I 1992 r. I poparło regułę Gag otrzymało fundusze AMPAC, w porównaniu z 95,3 procentami przeciwników. Przeciwnicy AMA w tej kwestii otrzymali średnio 10.961 $, podczas gdy kibice otrzymali średnio 9 611 $ (p = 0,05).
Zdrowie publiczne i AMPAC
Tabela 4
[podobne: szczepionka rekombinowana, laryngolog w dublinie, lek do inhalacji bez recepty ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „szpitale trzebnica ad 5

  1. Mikołaj pisze:

    [..] Artukul zawiera odniesienia do tresci: detox[…]

  2. Highlander Monk pisze:

    przy biegunkach i ogolnie problemach z jelitami sprawdza sie intesta

  3. Julita pisze:

    [..] Artukul zawiera odniesienia do tresci: gabinet kosmetyczny kielce[…]

  4. Mieszko pisze:

    Moja babcia miała raka płuca

  5. Blanka pisze:

    [..] odnosnik do informacji w naukowej publikacji odnosnie: żylaki[…]

  6. Flakes pisze:

    Czy zdjęcia płodu na USG 4D są faktycznie tak dokładne