Stałe miejsca wspomagające dla osób bezdomnych

Utrzymywanie się bezdomności w Stanach Zjednoczonych zwiększyło zainteresowanie zapewnieniem stałego mieszkania z usługami wspomagającymi dla osób niepełnosprawnych, które są bezdomne przez ponad rok. Sceptycznie nastawieni do osiągnięcia konsensusu politycznego w zakresie zapewnienia mieszkań wyłącznie z przyczyn humanitarnych, zwolennicy rozwiązania problemu bezdomności coraz częściej sięgają po argumenty finansowe, twierdząc, że trwałe mieszkania wspomagające przyniosą społeczeństwu oszczędności w zakresie kosztów netto poprzez ograniczenie stosowania więzień, schronisk i szpitali. Jednak jako badacze i klinicyści, którzy popierają takie trwałe, wspierające budownictwo mieszkaniowe, uważamy, że argument dotyczący oszczędności kosztów jest problematyczny i lepiej byłoby zmienić sposób dyskusji, aby skupić się przede wszystkim na najlepszym sposobie zaspokojenia potrzeb tej populacji.Utrzymywanie się bezdomności w Stanach Zjednoczonych zwiększyło zainteresowanie zapewnieniem stałego mieszkania z usługami wspomagającymi dla osób niepełnosprawnych, które są bezdomne przez ponad rok. Sceptycznie nastawieni do osiągnięcia konsensusu politycznego w zakresie zapewnienia mieszkań wyłącznie z przyczyn humanitarnych, zwolennicy rozwiązania problemu bezdomności coraz częściej sięgają po argumenty finansowe, twierdząc, że trwałe mieszkania wspomagające przyniosą społeczeństwu oszczędności w zakresie kosztów netto poprzez ograniczenie stosowania więzień, schronisk i szpitali. Jednak jako badacze i klinicyści, którzy popierają takie trwałe, wspierające budownictwo mieszkaniowe, uważamy, że argument dotyczący oszczędności kosztów jest problematyczny i lepiej byłoby zmienić sposób dyskusji, aby skupić się przede wszystkim na najlepszym sposobie zaspokojenia potrzeb tej populacji.
Szacunki liczby osób bezdomnych i osób bezdomnych w ujęciu punktowym, 2007-2015.Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oszacował, że ponad 500 000 osób w Stanach Zjednoczonych było bezdomnych w styczniu 2015 r., Około jedna siódma z nich była bezdomna (patrz wykres). 1 Pozbawienie się bezdomności, rozpoznane już w historii Genesis Kaina , ujawniają się wyraźnie we współczesnych badaniach. Osoby bezdomne mają wyższy wskaźnik przedwczesnej śmierci, większy ciężar ostrych i przewlekłych schorzeń fizycznych, większą częstość występowania zaburzeń psychicznych i uzależniających oraz większe ryzyko ataku seksualnego lub fizycznego niż osoby mające dom. Chociaż świadczenie usług opieki zdrowotnej stanowi jeden z elementów kompleksowej reakcji na bezdomność, rosnące uznanie warunków mieszkaniowych jako społecznego wyznacznika zdrowia wymaga rozwiązań, które zapobiegną bezdomności i wyeliminują ją.W 2010 r. Rząd USA zatwierdził podejście Obudowa pierwsze do stałego wsparcia mieszkaniowego jako preferowanego rozwiązania w przypadku chronicznej bezdomności. Podczas gdy inne programy wymagają od ludzi angażowania się w leczenie psychiatryczne lub leczenie uzależnień oraz osiągnięcia stabilności i trzeźwości, zanim będą mogli otrzymać mieszkanie, Housing First oferuje stałe, wspierające mieszkanie bez tych warunków wstępnych. Podejście to łączy wsparcie finansowe dla mieszkań z ofertami wsparcia rehabilitacyjnego psychiatrycznego, medycznego i socjalnego. Niektóre programy Housing First korzystają z modelu rozproszonego serwisu, zapewniając dotowane wsparcie wynajmu mieszkania na rynku prywatnym w połączeniu z zasięgiem od klinicystów i pracowników socjalnych, którzy regularnie odwiedzają najemcę i pomagają w razie potrzeby. Inne programy wykorzystują model oparty na projektach, obejmujący dawniej bezdomnych lokatorów w budynku, w którym dostępne są kompleksowe usługi psychospołeczne.Badania przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie pokazały, że interwencje w sprawie mieszkań pierwszym skutkują szybszym wyjściem z bezdomności i więcej czasu spędzanego na mieszkaniach niż tradycyjne podejście2. Obawiając się jednak, że zmniejszenie chronicznej bezdomności nie wystarczy, by przekonać decydentów lub społeczeństwo do inwestowania w w tych programach wielu zwolenników starało się wykazać oszczędności. Anegdotyczne dowody, analizy wykorzystujące projekty przed-pocztowe oraz głośne quasi-eksperymentalne badanie Housing First dla osób bezdomnych o wysokich kosztach z zaburzeniami używania alkoholu dały możliwość przekroczenia podziałów politycznych, sugerując, że Housing First może zaoszczędzić więcej pieniędzy niż koszty.3 To pojęcie zyskało popularność dzięki artykułom medialnym opartym w dużej mierze na niepublikowanych, niekontrolowanych badaniach i raportach anegdotycznych, takich jak Million-Dollar Murray Malcolma Gladwella (http://www.newyorker.com/magazine/2006/02/ 13 / milion-dolar-murray).Jednak w lepszych, randomizowanych, kontrolowanych próbach nie wykazano oszczędności kosztów netto.4 Największy z przeprowadzonych dotychczas testów Housing First, pięcio-miastowego badania At Home / Chez Soi z Kanady, wykazał zwrot 3,40 USD za każde 10 USD. wydane na uczestników mieszkaniowych o umiarkowanych potrzebach. Wśród uczestników o wysokich potrzebach wsparcia zwrot z inwestycji zbliżył się do neutralności kosztowej, ale nie osiągnął oszczędności netto prognozowanych przez badania o niższej jakości.Istnieje kilka możliwych wyjaśnień tej rozbieżności. Osoby, które rokrocznie korzystają z usług opieki zdrowotnej, zazwyczaj ograniczają korzystanie z usług w następnym roku. 5 W przypadku gdy w badaniach przed-końcowych brakuje silnej grupy porównawczej, regresję do średniej można niewłaściwie przypisać interwencji. Ponadto, badania na temat wczesnej fazy mieszkaniowej były skierowane do osób bezdomnych, które były najbardziej kosztowne dla społeczeństwa – tych z górnej półki krzywej kosztów. Nawet przy odpowiedniej grupie kontrolnej jest więcej miejsca na obniżenie kosztów dla najbardziej kosztownych niż dla osób o niższym poziomie korzystania z usług, które stanowią większość osób przewlekle bezdomnych w Stanach Zjednoczonych. Rzeczywiście, w badaniu At Home / Chez Soi, oszczędności kosztów netto osiągnięto tylko wśród uczestników najwyższego decyla kosztów bazowych. W związku z tym, stawianie czoła przyszłościom Mieszkalnictwa Pierwszego w oczekiwaniu, że pozwoli to zaoszczędzić pieniądze, może podważyć wysiłki zmierzające do zapewnienia skutecznej interwencji większości populacja, której ma służyć. Choć niektórzy zwolennicy mogą uznać te ustalenia za rozczarowujące, uważamy, że stanowią one okazję do ponownego rozważenia problemów związanych z zastosowaniem metryki wyników oszczędności kosztów do pierwszej lokaty. Po pierwsze, tworzenie oczekiwań w zakresie oszczędności kosztów wymaga podwójnego standardu. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma oczekiwań, że służby zdrowia i usługi społeczne oszczędzają pieniądze. Zamiast tego inwestujemy w zabiegi, programy i usługi, które przynoszą korzyści po akceptowalnych kosztach, często oceniane na podstawie uzyskanych lat życia skorygowanych o jakość. Naleganie na oszczędności netto z programów Housing First pośrednio dezaktualizuje życie osób bezdomnych. Po drugie, skupienie się na oszczędnościach może przesłonić inne wskaźniki sukcesu i implikować niepowodzenia, gdy programy Housing First osiągną swój pierwotny cel, ale nie przyniosą oszczędności netto. Wreszcie, przecenianie wymiarów kosztów redukuje złożoną sytuację społeczną do kalkulacji finansowej. Zwolennicy i naukowcy nie powinni być zwolennikami poglądu, że Amerykanie są tak nieczuli, że będą wspierać reakcje na bezdomność tylko wtedy, gdy przynoszą dochody pieniężne netto. Przekonująca i bardziej rozsądna argumentacja przemawiająca za rozwiązaniem Housing First wynikałaby raczej z badań naukowych, względów ekonomicznych i wartości moralnych.
[więcej w: plan biegania dla początkujących, laryngolog w dublinie, nfz kielce przeglądarka skierowań ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „Stałe miejsca wspomagające dla osób bezdomnych

  1. Rozalia pisze:

    Co roku co innego pisza

  2. Bowie pisze:

    [..] Cytowany fragment: mezoterapia igłowa warszawa[…]

  3. Blanka pisze:

    Tak więc jest jednak coś, jakaś alternatywa dla takich osób

  4. Jan pisze:

    [..] Odniesienie w tekscie do chirurgia dentystyczna[…]

  5. Wheels pisze:

    przeczytałam jakie ma nietolerancja laktozy objawy

  6. Feliks pisze:

    Article marked with the noticed of: optyk[…]

  7. Esquire pisze:

    Słyszałam że pomaga na dolegliwości trawienne