Ograniczanie kosztów i Koordynacja opieki

Nikt nie lubi odpadów ani fragmentacji. Dowody na to, że oba są cechą charakterystyczną amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej, podsyciły debatę nad tym, jak przeprojektować systemy płatności i dostaw, by wykorzenić nieefektywność. W obliczu szerszych imperatywów ograniczania kosztów i poprawy jakości narracja wyłoniła się z debaty, która obecnie dominuje w polityce: koordynacja opieki nie tylko poprawia wyniki, ale także obniża koszty.
Choć atrakcyjne, to nie jest oparte na dowodach. Badania programów lub modeli ćwiczeniowych opracowanych w celu poprawy koordynacji i zarządzania opieką nad pacjentami z wieloma chorobami i wieloma dostawcami wykazały minimalne, jeśli w ogóle, stałe oszczędności.1 Istnieje kilka przyczyn tego braku oszczędności. Po pierwsze, wysiłki mające na celu koordynację opieki i poprawę wyników pacjentów odpowiednio obejmują interwencje mające na celu poprawienie niedostatecznego wykorzystania i zapewnienie szybkiego dostępu do opieki. W odosobnieniu wysiłki te mają tendencję do zwiększania korzystania z opieki, co najmniej częściowo negując wszelkie ograniczenia możliwej do uniknięcia lub niepotrzebnej opieki wynikającej z koordynacji.
Po drugie, liczba potrzebna do leczenia jest większa niż jeden: w przypadku każdego kosztownego powikłania, które zostało uniemożliwione na pacjenta w ciągu roku, program koordynacji opieki musi zarządzać opieką dla wielu pacjentów, nawet jeśli selektywnie jest skierowany do pacjentów wysokiego ryzyka. Po trzecie, koordynacja opieki jest kosztowna. Nawet jeśli program koordynacji zmniejsza wydatki na niepotrzebną lub możliwą do uniknięcia opiekę, koszty technologii informacyjnej, personelu i innych zasobów częściowo rekompensują lub przekraczają te redukcje. Tak więc nagła redukcja hospitalizacji i readmisji stanowi kompensatę kosztów koordynacji opieki, a nie oszczędności netto.
Niemniej jednak koordynacja opieki jest powszechnie uważana za wiodącą strategię osiągania oszczędności w ramach nowych modeli płatności, takich jak organizacja odpowiedzialna za opiekę Medicare (ACO) i programy płatności pakietowych. Na przykład, chociaż takie modele płatności oferują zachęty do ograniczania wydatków za pomocą dowolnego mechanizmu, Centra Medicare i Medicaid Services określa je w kategoriach skupionych prawie wyłącznie na koordynacji opieki.2
Projektowanie i wdrażanie programów koordynacji opieki może niewątpliwie ulec poprawie, a dobre programy mogą się załamać nawet finansowo. Wygląda na to, że takie programy nie są jasne, ponieważ definicja koordynacji opieki została zmącona retoryką, która wyprzedziła dowody. Zazwyczaj koordynacja opieki jest zdefiniowana jako zestaw skoncentrowanych na pacjencie działań mających na celu integrację opieki w ramach usług, specjalności lub ustawień, z podłużnymi inwestycjami specyficznymi dla pacjenta w celu zachęcenia do zaangażowania się w plan leczenia. Chociaż takie wysiłki mogłyby w wiarygodny sposób zapobiec powtórnym testom, błędom medycznym i negatywnym konsekwencjom skalistych przejść lub źle zarządzanej choroby przewlekłej, wysiłki koordynacyjne nie mogą przecinać się z głównymi przyczynami nieostrożnej opieki.
Bardziej bezpośrednie, mniej kosztowne strategie ograniczania nadużywania zamiast tego skupiałyby się na tym, by dostawcy mieli mniej. Ograniczanie świadczenia usług o niskiej wartości, takich jak obrazowanie w przypadku bólu krzyża, na przykład zwykle nie wymaga koordynacji opieki ani modyfikacji zachowania pacjenta. Świadoma koordynacja opieki może potencjalnie zwiększyć wysiłki mające na celu zachęcanie do podejmowania decyzji opartych na dowodach – na przykład poprzez ostrzeganie głównych dostawców usług medycznych, gdy pacjentom oferowane są nieskuteczne procedury, ale dobrze skoordynowana opieka może być nadal marnotrawstwem.
Dlaczego zatem pojęcia takie jak efektywność, wartość i zginanie krzywej kosztów stają się niemal nieodłączne od koordynacji opieki w języku ojczystym polityki zdrowotnej USA? A jakie są niebezpieczeństwa związane z promulgowaniem tego mitu, że koordynacja opieki jest drogą do oszczędności?
Odpowiedź na pierwsze pytanie jest kwestią polityczną. Choć nikt nie lubi marnować, nikt nie lubi racjonowania. Pomysł, że mniej znaczy więcej, to trudna sprzedaż. Z drugiej strony koncepcja koordynacji opieki spowalniająca wzrost kosztów wspiera romantyczne przekonanie, że gdybyśmy mogli zrobić więcej dla pacjentów, zmaterializowałyby się oszczędności. Jednak, jak wykazały badania w dziedzinie usług zdrowotnych i ekonomiki zdrowia, jedynym gwarantowanym wynikiem jest więcej.
Ograniczanie kosztów i koordynacja opieki stwarza wiele potencjalnych niebezpieczeństw. Na początek powoduje to, że zasługi w zakresie koordynacji opieki są oceniane na podstawie oszczędności, co zmniejsza znaczenie samej opieki koordynowanej jako wartościowego celu – sposobu na poprawę doświadczeń pacjentów i poprawę wyników, nawet jeśli nie zmniejsza to wykorzystania ani nie przynosi oszczędności . Wczesne oceny programów ACO Medicare, na przykład, sugerują, że ich zarządzanie opieką i wysiłki koordynacyjne znacznie poprawiły doświadczenia pacjentów, ale nie stały się częstością hospitalizacji z powodu ambulatoryjnych warunków opieki 3. Osiągnięcie tych wyników powinno być uważane za sukces.
Przekonanie, że koordynacja opieki powinna obejmować koszty, może również zapobiec powstaniu znaczącej wiedzy na temat zmniejszenia ilości odpadów. Nadmierny nacisk na koordynację opieki, jako strategię cięcia kosztów, może odwrócić uwagę i zasoby z opracowywania podejść, które skuteczniej eliminują świadczenie usług o niskiej wartości. Innowacje w tej dziedzinie są bardzo potrzebne, ale niedokapitalizowane w związku z rozwojem branży analitycznych firm medycznych, które obiecują duży zwrot z zaangażowania pacjentów i bezproblemową opiekę. Pomimo retoryki związanej z koordynacją opieki, przynajmniej niektóre ACO wydają się dążyć do bardziej bezpośrednich środków ograniczania wydatków. Znaczna część wczesnych oszczędności w programach ACO wynika z mniejszego korzystania z opieki postacute w zakładach wykwalifikowanych pielęgniarek (SNF), domowej opieki zdrowotnej i wysokokosztowych szpitalnych oddziałach ambulatoryjnych – wszystkie uważane są za czołowe źródła marnotrawnych wydatków4. Mimo specyficznych mechanizmów pośredniczących w tych programach oszczędności nie zostały jeszcze wyjaśnione, te ograniczenia wydatków nie wymagają lepszej koordynacji opieki. Można je osiągnąć, kierując pacjentów do tańszych lub bardziej wydajnych usługodawców lub instruując lekarzy, aby zahamowali nadmierne używanie, gdy się pojawi (np. Stosując zaokrąglenia SNF, aby skrócić niewłaściwie długie pobyty), bez konieczności ulepszonej wymiany informacji, płynniejszych przejść, lub dodatkowe inwestycje specyficzne dla pacjenta. Chociaż niezwykle szeroka definicja koordynacji opieki może obejmować takie bezpośrednie strategie, ekspansywne etykietowanie przyczynia się również do błędnego ukierunkowania wysiłków na ograniczenie kosztów w kierunku działań koordynacyjnych, które nie zmniejszają wydatków. Jeśli wczesne oszczędności ACO były spowodowane przede wszystkim lepiej skoordynowaną opieką w standardowym znaczeniu, należałoby oczekiwać dowodów towarzyszących domniemanych mechanizmów – w szczególności mniejszej liczby ponownych hospitalizacji i możliwych hospitalizacji – ale takich dowodów w dużej mierze brakowało.
[przypisy: samoloty rc allegro, usg barku kraków, strój mikołaja allegro ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „Ograniczanie kosztów i Koordynacja opieki

  1. Oliwia pisze:

    [..] odnosnik do informacji w naukowej publikacji odnosnie: kraków dentysta[…]

  2. Lilia pisze:

    wlasnie z jelita grubego sie wchłaniają

  3. Overrun pisze:

    [..] Blog oznaczyl uzycie nastepujacego fragmentu gabloty sklepowe[…]

  4. Olivier pisze:

    leczenie raka jądra polega na jego usunięciu

  5. Gabriel pisze:

    [..] Odniesienie w tekscie do dobry ortodonta warszawa[…]

  6. Igor pisze:

    wielu Polaków decyduje się wyjechać do Czech na operację zaćmy